Joi, la sediul IPJ Teleorman, adjunctul şefului IPJ, Emil Stănimir, alături de şeful Serviciului de Investigare a Fraudelor din cadrul IPJ Teleorman, Dănuţ Toader, au prezentat în cadrul unui breafing, activitatea desfăşurată în primele 9 luni ale anului în curs de către SIF. Astfel, potrivit adjunctului IPJ, Emil Stănimir, pentru asigurarea atingerii obiectivelor în perioada ianuarie – septembrie 2014 au fost iniţiate şi executate 117 acţiuni la nivel local în vederea combaterii infracţiuniii de evaziune fiscală şi nu numai.
Tot în acest interval s-a reuşit soluţionarea a 318 dosare penale la care se adaugă alte 34 în care competenţa de soluţionare a fost declinată în favoarea altor unităţi de parchet, dintre acestea 11 în favoarea DNA. Faptele constate în cele 34 de dosare consatu în infracţiuni la Legea nr. 78/2000 privind prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie şi 25 de fapte care contravin Codului Penal, respectiv luare de mită, trafic de influenţă şi fapte de conflict de interese.
De altfel, în perioada amintită, au fost înaintate către parchete cu propunere de declinare a competenţei 41 de dosare penale pentru un număr de 164 de fapte de corupţie, dintrre care 14 dosare penale au fost declinate în favoarea DNA. Infracţiunile de corupţie au fost comise de 94 de persoane dintre care 22 au ajuns pe mâna DNA-ului. Ce este de remarcat este faptul că 18 dintre cei care dau explicaţii în faţa DNA privind faptele de corupţie de care sunt acuzaţi sunt persoane cu funcţii de conducere, respectiv 4 primari teleormăneni, 3 directori ai instituţiilor deconcentrate, 2 funcţionari de primării şi 7 conducători de societăţi comerciale sau companii naţionale. Şeful SIF a precizat că în cazul unui director de instituţie, pe numele său D.R., se fac cercetări privind luarea de mită, după ce a pretins şi luat de la două persoane bani pentru a le favoriza angajarea în cadrul instituţiei pe care o conducea, iar un alt caz, este al unui alt director, F.A., persoană cercetată şi în alte dosare asimilate faptelor de corupţie, care, în cazul de faţă, a numit în funcţii ale unor comisii de evaluare anumite persoane, deşi acestea prin natura muncii lor şi în fişa postului aveau acest drept, în vederea obţinerii de acestea a sumei de 600 lei, bani ce reveneau în urma ocupării funcţiilor respective. Din banii luaţi, persoanele numite preferenţial întorceau o sumă de bani, respectiv 200 lei, directorului care le-a făcut favoarea. De altfel, acelaşi director este acuzat, în acelaşi dosar că a primit o sumă de bani de la L.M. în vederea obţinerii de către această persoană a unui certificat de handicap pentru un membru al familiei sale. (C.P.)
